FAQ record

FAQ record

Часто задаваемые вопросы

Q: Что это?
A: Это — ответы на часто задаваемые вопросы на сайте mentales

Q: Вы — женоненавистники?
A: Нет, мы любим Женщин, мы ЗА Женщин и ЗА трационную патриархальную семью, традиционные роли мужчины и женщины в семье и обществе.

Q: Ваш сайт пропогандирует гомосексуализм?
A: Нет, к гомосексуализму наш проект никак не относится. См. п 2.

Q: Что такое СДС?
A: СДС — есть самая страшная болезнь современных представительниц женского пола. Впервые это понятие определено Висом Виталисом в его знаменитой книге «Женщина. Где у нее кнопка»:

Этот комплекс состоит из трех частей, и вот как его можно описать:

1. «СУКА» (С):

– пренебрежительное и злобное отношение к мужчинам;

– подсознательное вытеснение комплекса женской неполноценности и поиск виноватых в нем;

– обвинение мужчин во всех грехах мира и возложение на них ответственности за собственные проблемы в первую очередь;

– сверхразвитые мстительность, вредность и злопамятность.

2. «ДУРА» (Д):

– переоценка себя и своей роли в жизни общества и в жизни мужчины;

– низкий уровень критического восприятия мира;

– повышенная внушаемость на фоне общей заторможенности;

– склонность к использованию стереотипов, нежелание мыслить самостоятельно;

– отсутствие «житейского» ума, часто при высоком образовательном уровне.

3. «СТЕРВА» (С2):

– комплекс суперпотребителя: хочу все, сейчас и задаром;

– комплекс эгоиста: мне все должны, я же – никому;

– комплекс королевы: любите меня просто за то, что я есть, я же соизволю повелевать и властвовать;

– комплекс Цезаря: только мне присуще право решать и судить, у других личностей нет никаких прав, и вообще – нет никаких других личностей, кроме моей;

– комплекс гильотины: я непогрешима, я устойчива, я безоговорочно права, несогласные уничтожаются.»

Пожалуй, СДС — есть развернутое определение «бабства», как термина, употребляемого на antiwomen.ru

Q: Расшифруйте пожалуйста сокращение «ОЖП».
A: Особь Женского Пола

Q: Вы — антибабисты?
А: Можно сказать и так. Во всяком случае, идея проекта зародилась у активных участников antiwomen.ru.
Однако направление нашего проекта несколько шире. (см. Основная идея проекта)

Q: КАКОВА ОБЩАЯ ПОЗИЦИЯ МУЖСКОГО ДВИЖЕНИЯ?

A:

Общая позиция Мужского движения в части современного состояния с правами мужчин и их положением, уровнем и качеством жизни, заключается в том, что сегодня мужчины — самая бесправная и самая угнетенная часть населения, лишенная самых простых и элементарных человеческих прав (например, права на жизнь), положение которых в подавляющем большинстве сфер человеческой жизни является самым наихудшим (общим универсальным показателем положения мужчин принято считать продолжительность жизни мужчин и в том числе разницу в продолжительности жизни мужчин и женщин). Учитывая же положение с правами, здоровьем и другими показателями жизни конкретно российских мужчин, можно констатировать, что показатели жизни россиян мужского пола находятся в предкатастрофичном состоянии. Все это определяет степень сложности задач, которые стоят перед Мужским движением в России.

Q: КАКОВЫ ОСНОВНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ МУЖЧИН НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ?

A:

Центральными в области нарушения прав мужчин на сегодняшний день являются:
• Право на жизнь;
• Отцовские права;
• Репродуктивные права
• Низкая продолжительность жизни и высокая смертность;
• Неадекватный уровень медицинского обслуживания;
• Безопасность
• Правосудие
• Распределение средств в рамках социальных программ.

Q: ЧТО ТАКОЕ ПРАВА МУЖЧИН И ДЛЯ ЧЕГО ОНИ НУЖНЫ?

A:

Что такое права мужчин? Почему они нужны и почему недостаточно общечеловеческих прав? Данные вопросы стали самыми острыми в современном мире и в то же время они являются самыми закрытыми, можно даже сказать табуированными.
Вся история развития демократия — это история эволюции отношений к правам человека в противовес к тем задачам и требованиям, которые предъявляются человеку государством и обществом. Особенно актуально этот вопрос был поднят в прошедшем веке и в первую очередь в послевоенном периоде. Базисной концепцией современной западной демократии стал примат индивидуальных прав над правами государства, требование к обществу в целом уважения прав отдельной личности. Кроме перечисленного, на аналогичный уровень были подняты вопросы гуманизма, терпимости и достойного уважительного обращения. Теоретически в основе этих концепций лежал и лежит универсальный принцип равноправия и равного отношения ко всем гражданам общества, не взирая на любые их различия, включая половые. Однако фактически на передний план как теоретического и идеологического дискурсов, так и юридического оформления вышли специфические права отдельных групп населения, например, такие как право однополых пар заключать браки или право женщин отказываться от материнства по своему желанию. Таким образом, несмотря на господствующую в последние десятилетия в странах западной демократии либеральную идеологию, которая неистово насаждает понятия тождественности и равнозначности, и равнозаменяемости всех индивидуумов без исключения, на деле к каждой группе применяется свой индивидуальный подход, что служит лучшим доказательством несостоятельности либеральной идеологии в этой ее части. На фоне вышеописанного, либеральная идеология продемонстрировала враждебность и неприятие к правам и потребностям мужской половины населения. Вопрос о правах и дискриминации мужчин нигде не ставится, не обсуждается и не исследуется, как не исследуется и не принимаются во внимания факты, свидетельствующие об уровне жизни мужчин, фактически мужчины в рамках современной либеральной идеологии отнесены к гражданам второго сорта. На деле это привело к исчезновению у мужчин ряда базовых прав, например, право на отцовство и возложение на них абсурдных обязательств, например, обязательство принудительной материальной поддержки эмансипации женщин (естественно от самих мужчин), а также игнорирование базовых потребностей мужчин, связанных, например, с их здоровьем или высоким уровнем самоубийств, производственных травм и т.п.. Таким образом, исходя из своей не тождественности женщинам, мужчины имеют свои специфические задачи в области прав и уровней жизни, но особую важность названные обстоятельства получили в связи с резко негативным влиянием на положение мужчин либеральной и феминистской идеологий.

Q: ДЛЯ ЧЕГО НУЖНО МУЖСКОЕ ДВИЖЕНИЕ?

A:

Мужское движение зародилось в начале шестидесятых годах двадцатого века на территории США (см. История Мужского движения) как ответная реакция на зарождающуюся вторую волну феминизма. С самого основания цель Мужского движения заключалась в противостоянии враждебному наступлению левой экстремистской идеологии на права мужчин и веками сложившееся патриархальное устройство общества. В наше время, когда разрушительные последствия влияния феминистской идеологии уже не вызывают сомнений и видны невооруженным взглядом, роль и значение Мужского движения приобретают новый смысл, а его необходимость становится бесспорным.
Мужское движение — это коалиция людей, которые, независимо от их возраста, пола и социального положения понимают и принимают идеи Мужского движения, направленные на преодоление разрушительного влияния левой феминистской идеологии на права и положение мужчин, взаимоотношение мужчин и женщин, семью и все общество в целом.
Таким образом, базовыми задачи Мужского движения является: отстаивание прав мужчин, улучшение положения мужчин, защита традиционных ценностей, таких как семья, отцовство и материнство.
Главными противниками мужского движения являются: феминизм и его представители, а также вся левая либеральная идеология и те лица, которые ее проповедуют.
Внутри Мужского движения принято различать различные группы и течения, ставящие перед собой различные цели. Например, самым крупнейшим течением является отцовское движение; для России наиболее значимым можно считать движение, борющееся против призывной армии. Мужское движение поддерживает все названные цели, однако его следует отличать от данных направлений, действующих узконаправленно, ибо фундаментальной сущностью Мужского движения является охват ВСЕХ проблем, с которыми сталкиваются современные мужчины, а также защита всех прав в совокупности, не расчленяя их на более или менее важные. Данная позиция мужского движения является краеугольной и базовой. Более ясно она выражается так: не существует отдельных нарушения прав мужчин без пренебрежения их правами в целом, как и отдельные нарушения прав мужчин являются лишь следствием пренебрежения правами мужчин в целом. Таким образом, без решения вопросов с правами и положением мужчин в целом, невозможно никакое серьезное решение проблем мужчин в частностях. С другой стороны, предыдущее правило совершенно не препятствует и не исключает возможности и даже необходимости тактических действий по отдельным направлениям, пошагово добиваясь внутри них необходимых изменений.
Одновременно Мужское движение не угрожает и не ставит такой задачей умаления или уничтожения базовых прав других групп населения, прежде всего женщин, не ставит своей целью ухудшения их положения. Мужское движение с пониманием и уважением относится к правам, ценностям и традициям всех групп населения по их полу, возрасту, национальности, вероисповеданию и другим признакам. Вместе с тем Мужское движение категорично в своем основном принципе, что ни чьи права, цели и задачи не могут осуществляться за счет (прямо или косвенно) других групп населения, в частности мужчин (то есть действует принцип: права одного заканчиваются там, где начинаются права другого). Что в свою очередь не означает, что Мужское движение принимает либеральную концепцию атомитизации индивидуумов, их тождества и равнозначности. Нет, базовыми для Мужского движения являются такие определения как баланс и взаимообмен, на основании основных естественно сложившихся ролей, что в первую очередь применимо к взаимоотношениям в рамках традиционной семьи.

Q: КАКОВЫ ЗАДАЧИ МУЖСКОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ?

A:

Позиция мужского движения относительно состояния дел в России основана на том, что Россия, как и другие бывшие республики СССР, подверглись наиболее тотальному и глубокому захвату их идеологией феминизма, что феминизм и его следствие мужененавистничество являлись государственной идеологией бывшего СССР, того режима, который в то время стоял у власти. Мужское движение считает, что вместе с большевистским переворотом в России произошел и феминистский переворот, в результате чего история насаждения феминизма в России насчитывает не двадцать-тридцать лет как на Западе, а уже более восьмидесяти. Фактически Россия прошла не только вторую стадию феминизма, которая в данное время заканчивает свое шествие по западному миру и переходит в третью, но уже и третью, более того, уже не менее как тридцать-двадцать лет назад Россия вступила в заключительную, четвертую стадию феминизма, которую можно охарактеризовать как матриархат. Все вышеописанные обстоятельства привели к тому, что на территории бывшего СССР сложилась наиболее худшая ситуация с правами и положением мужчин среди стран западной демократии да и всего мира в целом. Это обстоятельство ставит перед Мужским движением в России предельно сложные задачи и одновременно безотлагательность их решения. Главнейшим препятствием для этого в современной России является то, что в условиях сложившегося устойчивого матриархата, первостепенное значение имеют косность, инертность мышления, а также отлаженность и жизнестойкость тех государственных и общественных структур, которые обеспечивают прочность матриархального феминизма в России. Из чего вытекает, что Мужскому движению в России предстоит решать задачи более сложные, чем, например, на Западе, но за гораздо меньший период. И это не спешка. Это суровая необходимость, ибо при существующих на сегодняшних днях тенденциях, уже к 2050 году о существовании России и российского этноса говорить будет крайне трудно, поэтому, возможно, самой первейшей задачей Мужского движения в России является элементарное ее спасение и сохранение для наших потомков. Два основных направления в спасении нации — это повышение рождаемости всего населения и снижение смертности мужчин. Первая задача достигается за счет коренной реформы брачного законодательства: изъятие из него феминистской мужененавистнической основы, трансформация матриархата в патриархат, что в частности будет означать изъятие детей из собственности матери и передачи их под ответственность обоих родителей — отца и матери; кроме брачного законодательства, решение этой острейшей проблемы потребует коренного пересмотра современного образа жизни во всех его аспектах. Современное положение со смертностью и уровнем жизни мужчин — это национальная катастрофа. Больше половины мужчин умирают в трудоспособном возрасте; самоуничижение и апатия — характеризуют менталитет мужчин на сегодня. Поэтому первейшей задачей мужского движения являются повышение самосознания мужчин, преодоление инертности и ментальной беспомощности, воспитание самоуважения и высокой самоценности. Далее, условия жизни мужчин, условия их работы, защита их прав и личного достоинства, качественное медицинское обслуживание — должны также являться приоритетными для Мужского движения.

Q: КАКОВО ОТНОШЕНИЕ МУЖСКОГО ДВИЖЕНИЯ К ИНЫМ ПРАВОЗАЩИТНЫМ ДВИЖЕНИЯМ?

A:

Поскольку направленность Мужского движения сама по себе является правозащитной, то неизбежно встает вопрос об отношение его к иным правозащитным течениям и структурам: является ли Мужское движение частью общего правозащитного движения, возможно ли его сотрудничество с иными правозащитными структурами и организациями? На первый взгляд ответы на эти вопросы кажутся вполне очевидными, но по сути следует признать, что то правозащитное движение, которое существует будь то в России или в мире в большой своей части не отвечает целям и задачам Мужского движения, более того ни одна из известных на сегодняшний день правозащитных структур не признает и не ставит на повестку дня вопрос о дискриминации и защите прав мужчин, это касается как общественного, так и официального уровня. Напротив многие структуры, проводят откровенно враждебную политику по отношению к мужской части населения. Все это вместе не позволяет считать традиционное правозащитное движение союзником Мужского движение в его борьбе за права мужчин. Этот вывод печален, но он объективен, более того, Мужское движение не может считать и признавать правозащитным то или иное течение, если оно не ставит в ряду своих задач задачу отстаивания прав мужчин. Все это не в коей мере не служит препятствием для Мужского движения к сотрудничеству с рядом организация и отдельных персон по решению тех или иных задач.

Q: КАКОВО ОТНОШЕНИЕ МУЖСКОГО ДВИЖЕНИЯ К ПОЛИТИЧЕСКИМ ДВИЖЕНИЯМ?

A:

Отношение Мужского движения к основным политическим направлениям во власти и обществе занимает важнейшее место в том плане, что большинство задач, с которыми работает Мужское движение, не мыслится в своих решениях без политической составляющей; именно политические силы, обладающие реальной властью, могут выполнить условия, предъявляемые Мужским движениям. Но хотят ли они этого, заинтересованы ли они в этом, восприимчивы ли они к этому? Увы, но ответить на эти вопросы можно только отрицательно. Достаточно просто взглянуть на идеологию двух базисных на сегодняшний день политических сил: либералы и консерваторы — чтобы убедиться, что ни одна из этих сил не может принести пользу Мужскому движению. Если говорить о либералах, они же левые (коммунисты, социалисты, социал-демократы, «зеленые») они не просто глухи к чаяниям Мужского движения, но и крайне враждебны ему и всем мужчинам в целом. Если говорить более откровенно, то именно эти силы несут ответственность за нарушения прав мужчин и продвижение феминистской идеологии. Казалось бы консерваторы должны быть им полной противоположностью, тем боле, что Мужское движение не может не быть в своей основе консервативным. Однако надо с сожалением заметить, что современные консерваторы лишь называются консерваторами, в действительности же представляют карикатурную пародию на левых, то есть можно говорить об отсутствие консервативного течения в подлинном его виде, более того, прикрываясь своими псевдо-консервативными лозунгами «консерваторы» легко находят общий язык в вопросах щельмования и репрессий в отношении мужчин.
Таким образом, отсутствие реальной политической силы, идеологии, с которой Мужское движение могло бы сотрудничать, делает достижение задач Мужского движения трудно выполнимыми втройне. Что же делать в таких условиях? Хоть Мужское движение и не является политическим, но ему не остается ничего иного как заняться воздействием на консервативные силы в деле приближения их к пониманию истинных целей консервативной идеологии и задач Мужского движения в целом. Однако этот рецепт больше годиться для западного Мужского движения, в России все придется начинать с самого нуля.

Q: МОГУТ ЛИ МУЖЧИНЫ НАРУШАТЬ ПРАВА МУЖЧИН?

A:

Часто не только в дискуссиях, но и в общефилософском смысле встает вопрос, как поступать с тем, что многие нарушения прав мужчин осуществляются самими мужчинами. Феминистки, для которых оба пола представляют собой сепаратные антагонистические классы, данный факт используют в качестве твердого и железного аргумента, но и мужчин он нередко ставит в тупик. Почему, мол, «свои» ущемляют своих же? Ну, во-первых, Мужское движение не разделяет точки зрения на антагонизм между мужчинами и женщинами в его марксистском понимании, во-вторых, Мужское движение не разделяет несостоятельную теорию феминизма об абсолютной принадлежности власти в обществе мужчинам и полной устраненности от нее женщин, в-третьих, Мужское движение четко и последовательно выступает за персональную ответственность каждого индивидуума. Таким образом, нет ничего необычного в том, что отдельные мужчины нарушают права других мужчин, ибо это их персональный или мелкогрупповой выбор, преследующий определенные узкие интересы, которые могут войти в противоречие как с интересами других мужчин, так и женщин. Данное положение исходит из того, что Мужское движение ни коем образом не разделяет бредовой теории феминизма о всемирном «мужском заговоре», следовательно, не подразумевает, что действия каждого мужчины должны всегда соответствовать интересам остальных мужчин. Разумеется, такого в природе не существует. Разобравшись с этим, встает вопрос, как относится к таким мужчинам: как к тем, кто совершает в отношении мужчин противоправные действия или как к «предателям»? Естественно, поскольку Мужское движение не приемлет ни в какой форме теорию «мужского заговора», то и не может идти ни какой речи о «предателях». Мужское движение рассматривает всякого мужчины или женщину персонально в соответствие с его персональными поступками.

Q: КАКОВО ОТНОШЕНИЕ МУЖСКОГО ДВИЖЕНИЯ К ФЕМИНИЗМУ?

A:

Отношение Мужского движения к феминизму, возможные формы взаимоотношений с ним — тот предмет, о который уже сломано не мало копий в спорах, то, что реально служит разногласиям, а следовательно, способствует ослаблению Мужского движения изнутри. Краеугольным камнем этих противоречий является, имеющая свое хождение среди части мужского движения теория о «хорошем феминизме», точнее теория о двух феминизмах: «хорошем» и «плохом». Частью сторонников Мужского движения, особенно из тех, кто придерживается либеральных взглядов, считается, что феминизм в своей первоначальной идеи несет положительные качества, что существует та часть феминизма, которая является приверженцами этих положительных качеств, что феминизм наряду с плохим, принес и немало положительного, есть и те, кто считает, что отрицательный заряд несет только т.н. «радикальный феминизм», который составляет меньшую часть феминизма. И вот тут наступает самое время разобраться и ответить на злободневный вопрос: существует ли «хороший» феминизм и является ли «плохой» феминизм ни чем иным как радикальным феминизмом, который составляет малую часть феминизма. К счастью, чтобы понять это нет необходимости углубляться в непроходимые исторические и философские дебри — достаточно просто посмотреть на то, что имеется в наличие. Для этого можно просто окинуть взором перечень известных феминистических образований на Западе и в России и послушать, что заявляют их лидеры; например можно рассмотреть деятельность самой известной и крупнейшей феминистской организации США «Национальная организация для женщин», и мы без труда увидим, что ее деятельность носит ярко выраженный мужененавистнический экстремистский характер, что выражается в распространении и пропаганде фальшивых цифр относительно семейного и сексуального насилия с тотальными обвинениями в данных деяниях мужчин и отказ признания равной ответственности за женщинами; распространении таких ложных идей как «неравная оплата», «стеклянный потолок» и другие; далее следует отрицание важности и вообще самого наличия проблем с правами мужчин. Этот список можно продолжать, но это не имеет смысла, поскольку взгляды феминизма подробно изложены в других материалах. Сделав обзор общественных формаций, мы можем перенести свой взор на те документы и те структуры, которые были созданы на правительственных и международных уровнях. Это и множественные решения ООН по женщинам, в каждом из которых невооруженным взглядом прослеживается отчетливо-выраженный мужененавистнический характер, это и структуры, начиная от различного рода убежишь, кончая комиссиями по равным возможностям в отдельных странах или комиссией объединенной Европы. Все они рассматривают в 99% случаях лишь вопросы, связанные с правами, интересами и положением женщин, фактически полностью игнорируя любые проблемы мужчин. Их позиции по таким вопросам как домашнее насилие, репродуктивные и родительские права и многое другое в целом и в основном копируют позиции неформальных феминистских общественных структур, которые принято относить к радикальным. В качестве самого яркого примера можно даже взять наиболее радикальный вариант феминизма, живучий в среде наиболее враждебной к мужчинам лесбийско-феминистской прослойки, который, не скрывая, выступает за прямой геноцид мужчин. Так вот «новости» о различных вариантах скорого решения «мужского вопроса» появляются регулярно в мировых средствах массовой информации и свободно распространяются на самую широчайшую аудиторию. Ну и где тут «хороший» феминизм? Другое дело, что часть феминистского эстеблешмента предпочитает преподносит самих себя в цивилизованном репрезентативном виде, что может способствовать возникновению о них и их деятельности обманчивого, ложного впечатления, но на этот счет есть хорошая русская поговорка: не все то золото, что блестит — и нужен ли Мужскому движению волк в овечьей шкуре?
У Мужского движения нет и не может быть разногласий и разночтений относительно своего отношения, своей позиции касательно феминизма: любая форма феминизма, любое его обличие, какими бы они ни были — является ни чем иным как мужененавистническим феминизмом, цель которого — тоталитарное переустройство мира и воцарение нового античеловеческого порядка, где мужчинам отводиться роль граждан второго сорта. Нет и не может быть никакого «хорошего» феминизма. Ровно как нет и не может быть у Мужского движения ничего общего с феминизмом. Феминизм был есть и будет естественным и непримиримым врагом Мужского движения и цель Мужского движения есть и будет бескомпромиссная борьба с этим злом любым законным способом.

Q: КАКОВО ОТНОШЕНИЕ МУЖСКОГО ДВИЖЕНИЯ К ЖЕНЩИНАМ?

A:

В подходе к этому вопросу, который часто становится актуальным в Мужском движении (в том числе в связи с обвинениями в его адрес в женоненависти), в самом движении часто существуют две диаметрально противоположные точки зрения. Первая, которой придерживаются умеренные либеральные активисты, заключается в том, что Мужское движение не нацелено против женщин, что феминизм вредит не только мужчинам, но и самим женщинам, поскольку мешает созданию действительно гармоничного и справедливого мира. Второй точки зрения придерживаются часть активистов, которые фактически не скрывают своего женоненавистничества и видят корень проблем больше в самих женщинах, чем в идеологиях и государственных учреждениях, осуществляющих мужененавистническую политику. Ни та ни другая точка не может браться за основу Мужским движением, ибо обе они являются в большой части контрпродуктивными и бессмысленными. Однако чтобы понять, какой же позиции должно придерживаться Мужское движение, стоит немного углубиться в суть вопроса и проанализировать его. Тут надо сразу оговориться, что острота, с которой эта тема может рассматриваться, является в основном следствием не определенных представлений внутри Мужского движения, а философии и идеологии, созданной феминизмом и широко пропагандировавшимися в течение прошедших десятилетий. Суть этой идеологии в том, что женщина является беспомощной жертвой ужасного и жестокого патриархата, который обращался с нею также жестоко, как рабовладельцы со своими рабами, следовательно, женщина не может нести ответственность за что-либо ни в прошлом, ни в настоящем. Проблема состоит в том, что данное представление было успешно внедрено феминизмом в идеологию и законодательства практически всех стран западной демократии и не только, поэтому вопрос о роли, месте и ответственности женщин вовсе не является чисто теоретическим, как это может показаться на первый взгляд, он — это то, с чем сталкивается мужчина практически каждый день. За десятилетия успешного шествия феминизма по западному миру, он, феминизм, наделил женщину множеством новых прав, практически сохранив за ней подавляющее большинство прежних привилегий, существовавших при патриархате, одновременно феминизм способствовал избавлению женщин от всех обязанностей, налагаемых законом и обществом; фактически обратная метаморфоза произошла с мужчинами, что не могло не привести к противоречию и как следствие возникновению широкого конституционального конфликта между полами. Поэтому вследствие вышеназванных причин Мужскому движению никуда не деться от своей позиции по этой теме, как никуда не деться от обвинений в свой адрес в женоненавистничестве. Эта позиция должна быть четко сформулированной, ясной и понятной.
Позиция Мужского движения относительно ответственности женщин может и должна заключаться в следующем: феминизм совершил, совершает и еще совершит в отношение мужчин множество преступлений, однако феминизм лишь формулируют идеологию и дает инструменты, воспользоваться же этими инструментами и взять на вооружению в качестве оправдания предлагаемую идеологию — выбор каждой конкретной женщины. Каждая конкретная женщина решает, как ей поступать с тем или иным мужчиной и в этом ее ответственность абсолютна, и она не может быть оправдана какими-либо внешними обстоятельствами, такими, например, как мужененавистническая пропаганда со стороны феминизма. В то же самое время, женщина (если только она не является активным участником феминистического движения) не может и не должна нести ответственность за весь феминизм в совокупности. В этом фундаментальное различие между мужским движением и феминизмом, поскольку феминизм придерживается тоталитарного социалистического принципа коллективной ответственности или безответственности, Мужское же движение должно придерживаться принципа личной, индивидуальной ответственности за свои поступки. Таким образом, не наличие самого феминизма как такового и созданных им в обществе и законах антимужской направленности, а конкретные поступки каждой женщины могут вменяться или не вменятся в вину каждой конкретной женщины.

Q: КАКОВО ОТНОШЕНИЕ МУЖСКОГО ДВИЖЕНИЯ К БОРЬБЕ ЗА «ЖЕНСКИЕ ПРАВА»?

A:

Представителям Мужского движения всегда задавали и задают вопрос об его отношении к борьбе за права женщин, периодически подвергая экзамену позицию Мужского движения, относительно того, признает ли оно этот аспект или является абсолютно женоненавистническим, чья цель загнать женщин назад на кухню и т.п., в связи с этим у Мужского движения должна быть четкая и однозначная позиция и по этому вопросу. Так, во-первых, Мужское движение признает за женщинами, ровно как и за всеми иными группами населения, все основные фундаментальные права человека, и никаких сомнений по этому поводу не имеет; во-вторых, в то же время Мужское движение четко указывает на то, что в настоящее время женщины имеют гораздо больше прав, льгот и привилегий, чем мужчины, не имея при том практически ни одной обязанности. И это как раз то самое положение, с которым Мужское движение никак согласится не может. В-третьих, Мужское движение стоит на позиции, что все настоящие кампании в поддержку прав женщин, цветных и сексуальных меньшинств имеют своей главной целью маскировку проблемы прав мужчин, а также положения мужчин. Следовательно, Мужское движение не может и не будет вести никаких диалогов вокруг прав женщин, не будет принимать никаких доводов до тех пор пока сторона оппонентов, кто бы они не были, не станут в равной степени признавать проблемы, связанные с правами мужчин.

Комментирование закрыто.

Комментарии