Руслан Байсаров "О ПРАВАХ ОТЦА"

Руслан Байсаров "О ПРАВАХ ОТЦА"

«О ПРАВАХ ОТЦА»

Почему я написал эту статью?

Во-первых, потому что я хочу, чтобы мой сын был счастлив, ведь он — мой сын, и я люблю его настолько, насколько вообще отец может любить сына.

Во-вторых, потому что конфликт вокруг моего сына Дени стал публичным, вокруг него появилось столько слухов и спекуляций и не изложить ясно свою позицию в СМИ означало бы — согласиться с этими домыслами.

В-третьих, в ходе судебных разбирательств по делу о воспитании сына я понял, что вопрос прав отца в нашей стране имеет огромное общественное значение и волнует миллионы людей.

В последние две недели я получаю большое количество звонков и писем от разведенных отцов, выражающих мне поддержку. Многие из них считают, что если я сейчас откажусь от своей борьбы за сына, то мое поражение еще более укрепит «антиотцовскую» позицию российских судов и органов опеки. Я понял, что вопрос ущемления прав отцов не частный (какого-то там коммерсанта), не национальный (какого-то там чеченца), а общероссийский. Я успешный бизнесмен и могу пригласить хороших адвокатов, моим мнением интересуется пресса, а что делать в таких ситуациях человеку, не располагающему такими возможностями?

Российское законодательство декларирует равенство прав матери и отца в вопросах воспитания ребенка, но по статистике при разводе в 95 случаях из 100 суды передают право опеки над ребенком матери. Исключения составляют случаи, когда мать находится в явной наркотической или алкогольной зависимости, психически больна или отбывает срок в местах лишения свободы. Если следовать логике судей, то невольно приходишь к заключению, что подавляющее большинство россиян мужского пола — законченные негодяи, недостойные воспитывать своих собственных детей.

В нашем законодательстве существует около 400 законов прямо или косвенно защищающих права матери. И ни одного закона, посвященного правам отца. Между тем, по данным американской статистики (российскую мне найти не удалось), дети, в воспитании которых не принимали участия отцы, составляют:

— 75% совершивших убийства в возрасте до 20 лет

— 60% лиц, совершивших изнасилование

— 70% несовершеннолетних, попадающих в тюрьмы

— 50% не закончивших среднюю школу

— 75% несовершеннолетних самоубийц

— 90% убежавших из дома.

Не думаю, что положение с такими детьми в России намного лучше.

Я не знаю конкретных цифр, но общеизвестно, что девочки, в воспитании которых не принимал участия отец, в зрелом возрасте намного чаще разводятся, а мальчики испытывают повышенный интерес к наркотикам и асоциальному поведению. Не секрет и то, что криминальные сообщества рекрутируют своих «солдат» в рядах дворовой «безотцовщины».

Другое следствие исключительно женского воспитания — тотальная феминизация подростков мужского пола, великовозрастный инфантилизм, почти поголовный отказ от службы в рядах вооруженных сил.

Ущемление прав отцов развращает и женщину – ребенок часто становится для нее инструментом шантажа бывшего мужа. Любящий отец пойдет на все, чтобы иметь право встречаться со своими детьми, и многие разведенные супруги этим успешно пользуются. Не говоря уже об алиментах, которые часто женщина путает с собственным содержанием.

Не доверяя отцам, мы теряем целое поколение будущих граждан России.

Кто-то из великих сказал: «Американцам рядом со статуей Свободы надлежало бы поставить статую Ответственности». У наших женщин сегодня есть свобода, в том числе и свобода воспитывать по своему образу и подобию. Чаще всего они окружают своих детей безусловной, почти животной любовью, и это правильно, потому что женщина по своей сути — источник любви. Но социализирующую, образовательную, этическую функцию всегда выполнял отец. Только отец в состоянии дать сыну почувствовать себя настоящим мужчиной, а дочери — настоящей женщиной. Оспаривать эту очевидную истину — все равно, что пытаться солнце заменить луной, а луну — солнцем. Священники всех конфессий, звонившие мне со словами поддержки и утешения, считают, что воспитывать в ребенке веру в Бога, уважение к традициям, любовь к Родине должен прежде всего отец.

Так почему же суды чаще всего отказывают отцам в праве воспитания детей? Почему судья, инспектор органа опеки, педагог готовы сразу же поверить в то, что разведенный отец – исчадие ада, причина всех бед ребенка и его матери? Почему отцов так упорно стремятся изолировать от собственных детей? Почему даже официальное лицо – уполномоченный по правам ребенка господин Головань, не разобравшись в деталях дела, сразу же встал на сторону моей бывшей жены? Почему в газетах и на телевидении мой портрет нарисован исключительно черной краской, причем без всяких серьезных на то аргументов, а просто по факту моего желания воспитывать Дени? Или это желание противоестественно?

Я много раз заявлял, что ничего не имею против Кристины и Аллы Борисовны Пугачевой. Я очень их уважаю. Так сложилась наша жизнь, что у меня больше времени для воспитания сына, а сам Дени ясно выразил свое желание жить с отцом. Почему же тогда решение суда вызвало публичную обструкцию и негодование, а судью принявшего такое решение мгновенно заподозрили в коррупции? Даже собственное мнение ребенка ставится мне в вину, поскольку я его, видите ли, «зомбировал»!

В 12 лет Дени как никогда нужен отец. Дело не в нашем «чеченском», «мусульманском» обычае — я светский, российский человек. Дело в естественной потребности любого мальчика в этом возрасте видеть рядом с собой сильного, взрослого мужчину, способного дать ему то, что никогда, при всей своей огромной любви, не смогут ему дать мама и бабушка.

Я настаиваю на том, что у всех отцов есть естественные и неотъемлемые права, ни в коем случае не отрицающие естественных прав матери, и эти права должны быть не только формально продекларированы в законе, но и подтверждены судебной практикой.

Вот как я вижу не существующий сегодня, но так необходимый обществу список неотъемлемых прав отца. Отец, в случае, если судом не доказана его неспособность нести ответственность по воспитанию собственного ребенка, имеет право:

1. Наравне с матерью претендовать на воспитание ребенка и совместное проживание с ним.

2. Проводить с ребенком не меньше времени, чем проводит с ним его мать.

3. Наравне с матерью участвовать в принятии важных для судьбы ребенка решений.

4. Обладать правом «вето» на важные решения матери относительно судьбы ребенка.

5. Рассчитывать на беспристрастное и справедливое судебное производство в случае рассмотрения дела о воспитании и месте проживания ребенка. Преимущества любой стороны, приобретаемые по половому признаку не должны иметь места.

6. Пресекать в судебном порядке любые попытки очернения образа отца в глазах ребенка.

7. Требовать полного исключения попыток оказания давления на отца, судей, органы опеки при помощи кампаний в СМИ и других методов обработки общественного мнения.

8. Требовать исключения из круга общения ребенка лиц, оказывающих, по мнению отца, вредное влияние на формирование детской психики, привычек и интересов.

9. Требовать от матери полного отчета о тратах на содержание ребенка, чтобы иметь доказательства справедливого расходования перечисленных алиментов на воспитание, развитие и образование ребенка.

10. Требовать свободного доступа к ребенку дедушек и бабушек со стороны отца.

11. Определяющим в разрешении спора по месту жительства ребенка должно быть желание самого ребенка, как и записано в нашем законодательстве.

Пора заканчивать с принципом «презумпции виновности» отцов.

Мы должны понять, что, не обеспечив права отцов, мы не сможем защитить и права детей, а значит дать им самое главное — любовь, здоровье, воспитание, образование и, в итоге, счастливое начало жизни.


Редакция настаивает на обсуждении статьи не в комментариях, а в специальном топике нашего форума:

Отец забрал ребенка у Орбакайте

Комментарии

  1. Leo:

    Руслан, отличная взвешенная позиция настоящего мужчины! Этот маховик феминофашизма методично перемалывает мужские судьбы и жизни. Мужчина в РФ по факту превращен в бесправного раба и донора спермы! Всё крышуется, так называемым, государством.

    Когда мужчина отдаёт ребёнка – то этот мужчина клеймится как «подонок, плохой отец, негодяй». Когда мужчина хочет оставить ребёнка себе – он «чудовище», он «террорист», он «зомбирует» ребёнка, он «мстит». Я цитирую выражения профеминистической, жёлтой российской прессы. А другой в России нет.

    Кстати, позвонил в редакцию «Комсомольской правды» чтобы высказать свой протест относительно шельмования Вас в данной газете. За ярко выраженную антимужскую, истеричную, андрофобскую позицию данное издание я называю её «Бабская правда» — это точнее передаёт суть этой желтушной газетки. Женщина на телефоне имеет комплекс ненависти относительно мужчин в целом. Не уверен., что мнения читателей доходят до редакции!

    Крепитесь Руслан! Успехов Вам в нелёгкой борьбе за свои права и сына!

    Статью передал для публикации в «Мужской Альманах2»

  2. Марк:

    Согласен со всем.

  3. Очень правильная статья, поддерживаю

  4. Михаил:

    Спасибо Вам за то что защитили свои права. Спасибо и за то, что дали надежду другим отцам.

  5. Андрей:

    Мужское Движение

    «Если следовать логике судей, то невольно приходишь к заключению, что подавляющее большинство россиян мужского пола — законченные негодяи, недостойные воспитывать своих собственных детей».

    Уважаемый Руслан!Не хотелось бы позиционировать эту проблему как мужскую. На самом деле этот вопрос гораздо глубже и шире.Это проблема кособокости Росийского семейного законодательства.Это
    изъян непосредственно русского менталитета. Это неумелая политика Росийской властной элиты и многое другое.

    Согласен что существует такая проблема требующая глубокого анализа и взвешенных решений со стороны всех представителей нашего общества.

    Создать Мужское Движение по аналогии с женскими движениями по моему мнению означает усугубить и без того нездоровую атмосферу во взаимоотношениях мужчин и женщин.

    Чисто Мужское Движение не будет восприниматься всерьез всеми участниками обсуждения,ибо на ум приходит термин «пораженчиство»

    Война по половому признаку придумана для уничтожения всех национальных государств(для лучшеей их управляемости), к превращению традиционных обществ в единое безликое сборище алчных эгоистов, разрушение их начинали неизменно с УСТОЕВ СЕМЬИ, проводником этих процессов как раз и являются женские организации.

    Думаю в данной ситуации необходимо движение способное дать правовую оценку «сексизма»как производного от «расизма».

    Способное добиться запрета,на законодательном уровне, всех организаций по половому признаку как подрывающих трдиционные устои общества.

    Наконец способное проводить в жизнь ясное,внятное,понятное законодательство,которое учитывало бы интересы всех членов семьи,а так же общества в целом.

    Громкий повод для создания такого движения есть.У основания этого движения конечно же должны стоять мужчины, ни как обиженное племя, но как хранители традиций стабильного общества.

    В ближайшее время я и сам планирую создать свое сообщество для обсуждения этой проблемы.Адрес пришлю позже.

  6. Lucky7:

    Правильно написано и своевременно. Хорошо что о правах отцов публично заявил столь богатый и известный человек. Во если бы еще и материально помог отцовским движениям…

  7. Александр:

    Руслан, спасибо!
    Ваши слова вызывают во мне живой отклик. Полностью поддерживаю.
    Все сказано верно и точно.

  8. Александр:

    Абсолютно согласен.

  9. Мишель:

    Наконец хоть один из Публичных людей проснулся. Молодец. Верю это только начала прорыва воды.

  10. Антон:

    Полностью поддерживаю.

  11. Константин:

    Полностью согласен!

  12. Вадим:

    Руслан, я полностью поддерживаю тебя.

    Ты столкнулся c проблемой, вызванной традиционной культурой российского общества, которое в вопросах семьи руководствуется не ПРИНЦИПОМ РАВНОПРАВИЯ отца и матери в воспитании ребёнка, а своими ДОМОРОЩЕННЫМИ ПОНЯТИЯМИ, типа «ребёнок там, где мать».

    Прискорбно, что в российском законодательстве и в российской судебной практике де факто не находит отражения формально ратифицированная Россией «Конвенция прав ребёнка», в которой сказано, что ячейкой общества является семья, а не одна лишь мать; что ребёнку необходимы родители, а не одна лишь мать; что у ребёнка есть свои независимые права общаться с обоими родителями, а не мать решает, имеет ли он на то право, или нет.

    Желаю тебе стойкости духа и отстоять своё отцовское право в суде!

  13. Анна:

    Господин Байсаров написал все правильно.Однако есть одно маленькое но. Что-то не припомню я среди своих знакомых отцов, которые бились бы за воспитание своих детей. Суд обычно присуждает детей женщине, потому что папаша ими вообще не интересуется. Папочки у нас к достижению подросткового возраста своими детьми обычно уже сменяли их маму на молоденьких, а о детях вспоминают, только если надо досадить бывшей жене и не выпустить ее отдыхать за границу(очень часто за ее же деньги). На этом фоне в естественном желании Байсарова быть со своим сыном многие видят что угодно: и корысть, и религиозные обычаи и вообще нечто необъяснимое. Я считаю, что суды действительно должны подходить к решению вопроса о том, с кем остается ребенок более избирательно. Кстати, если сложится такая практика, что дети остаются с отцом, то резко уменьшится количество молодых хищниц, которые сейчас буквально охотятся за успешными и состоятельными мужчинами и уверены при этом, что их материальному благополучию ничто не помешает: алименты отец будет платить с «белых» денег,следовательно дети получат копейки.

    • admin:

      >Что-то не припомню я среди своих знакомых отцов, которые бились бы за воспитание своих детей.

      Возможно, Вам повезло (не повезло) со знакомыми. Лично у меня есть. И не один. Каждый день на форум antiwomen ru приходят отцы со своей бедой. Посмотрите сколько людей обращаются в Отцовский комитет (1papa ru).
      Не скрою, что многие отцы просто НЕ ВЕРЯТ в саму возможность оставить ребенка с собой, практически столкнувшись с феминацистской системой в нашей стране.

  14. Юрий:

    Первый мужчина который высказал публично проблему постсоветского пространства.Браво.

  15. Людмила:

    Бизнесмен-то Байсаров может быть и успешный, но , судя по тому какую кашу заварил — не далекого ума человек. Такое проявление отцовской любви — самодурство возведенное в степень большими деньгами…
    Ребенка поставил в труднейшее положение, возможно, сломал мальчику психику. Оторвал от матери, привычного хорошо организованного образа жизни и учебы. Смысл? Кто-то
    запрещал папе участвовать в воспитании сына? Нет!
    Предлагаю облагать большим штрафом за подобные проявления самодурства родителей

    • admin:

      Людмила, боюсь, что у Вас сложилось предвзятое мнение об этом деле. У нас есть целый топик, посвященный борьбе Байсарова за сына, не поленитесь ознакомьтесь: Отец забрал ребенка у Орбакайте

      А потом мы обсудим как Руслан «Оторвал от матери, привычного хорошо организованного образа жизни и учебы». Угу?

  16. Andrin:

    подпишусь под каждым словом.

  17. BluRayOriginalSound:

    Спасибо за чудо))

  18. Leo:

    Те отцы, которые отдают своего ребёнка просто боятся связаваться с этой тоталитарной, атимужской судебной системой. Которая, замечу, в не столь далёком прошлом уничтожила МИЛЛИОНЫ людей. Преимущественно мужчин кстати. Судебная система в РФ — это узаконенное надругательство и издевательство на правами людей! Этот монстр просто штампует антимужские, андрофобские решения. Но (варнинг, пиплы!) предварительно помучив и поиздевавшись над своей наивной жертвой в течении 1-2 лет! Хотя есть случаи когда судебная тягомотина длится и по ДЕСЯТЬ лет! Сражаться с этим жутким судебным катком просто вне возможности отдельного человека!

  19. Михаил:

    Прочитал и подумал: а ведь такое может случиться с каждым отцом! Не алкашом, не бездельником, а с нормальным мужчиной, зарабатывающим и содержащим семью. Надо менять судебную практику, приннимать закон который уравняет отцов с матерями в правах на СОБСТВЕННОГО ребенка. Спасибо, держитесь!

  20. Александр Иванович:

    >Надо менять судебную практику, приннимать закон который уравняет отцов с матерями в правах на СОБСТВЕННОГО ребенка.

    Михаил, по действующему законодательству права равны, вопрос в том, что этот закон повсеместно нарушается (причем даже на уровне принятия решений самим судом).

    Если очень внимательно почитать закон (хоть он и весьма кривой), то даже в нём есть вещи, которые обеспечивают права каждому из родителей, если закон понимать БУКВАЛЬНО, а не так как это понимается в нашем обществе, не так, как обучают юристов в учебных заведениях, не так как комментируют многие комментарии к семейному кодексу РФ. И уж тем более не так как воспринимается женщинами и мужчинами.

    Женщины, очень многие, как пример, считают, что алименты им положены ВСЕГДА, если ребёнка присудили матери. А на самом деле, лишь в том случае, если отец НЕ СОДЕРЖИТ своего ребёнка. Содержать ребёнка отец может даже не выплачивая ни каких денег матери, например, когда ребёнок находится с отцом (на свиданиях), он его кормит, поупает игрушки. Они вместе посещают парки, цирк, театр, атракционы.

    Следовательно об алиментах не может быть и речи (я уж молчу действительно о том, что отец предоставляет деньги, пусть и мало), но суды всё равно принимают решение в пользу матери, о выплате ей алиментов, хоть это и НЕЗАКОННО.

    В СК огромное количество статей, которые в принципе что-то регулируют, но эти статьи извращаются, игнорируются и неправильно понимаются.

    Ещё как пример, алименты выплачиваются родителям на содержание своих детей. По закону они выплачиваются родителям, а не матери. Мать лишь получатель алиментов. И если, например, ребёнок находится на даче у отца пару месяцев, то во-первых, после того как он перечислит алименты матери, эти деньги должны быть переданы обратно отцу, как родителю ребёнка на содержание ребёнка в эти месяцы. А во-вторых, мать сама должна передать некоторое количество своих средств на содержание ребёнка в эти месяцы.

    А теперь, сравните, как оно в реале. Женщина считает, что алименты — это то, что принадлежит ей, ей и исключительно ей. И она имеет полное право ими распоряжаться по своему полному усмотрению.

    Вот, чем отличается закон, от его применения.

  21. Людмила:

    Ребенку, конечно, нравится с «воскресным» папой «дурака валять», а учеба, музыка, спорт — нагрузка требующая не малых сил и у ребенка и у родителей. Не думаю, что Кристина все правильно организовала в семье.
    Н

  22. Людмила:

    Чаще всего ситуация такая: разведенные родители — два «корабля» и шторм в 12 баллов. Как могут осуществляться равные права на ребенка, не представляю, в суды не верю. Судебная тягомотина никому не нужна и правды в этих судах нет. Родители, ребенок с которыми не проживает, должны умерить свой пыл до совершеннолетия ребенка. И не надо скандалов и психоза.
    Байсарову не удалось создать ни одной семьи, брошенные жены, брошенные дети. Самодуру семья не нужна, и дети не нужны. Какой у него потенциал как у мужа и отца — нулевой. Очень сомнительно, что он Дени добра желает, врет нагло, ведет себя безнаказанно, ребенка калечит, а кошельком трясет …
    Мяня глубоко удивляет эта ситуация. Я знаю, простому россиянину
    никто не позволил бы забрать сына и не вернуть. Это похищение, и милиция этого не допускает. Поверьте, я с этим столкнулась лично.

    А Кошелек Байсарова другие правила для общества определяет? Как-так?
    Байсаров, верни ребенка, потом филосовствуй… и лучше на тему «Как создать счастливую семью «. И основные правила вот так же по пунктам … И счастья тебе!

    А вот еще не понятно, как так — успешный бизнесмен имеет много свободного времени, ну и ну….

  23. Ольга:

    В целом правильно, что отец хочет на равных правах с матерью воспитывать ребенка.

    Но думаю, что ребенок младшего возраста от 0 до лет 5-6 должен большую часть времени проводить с матерью, это им необходимо (не в смысле грудного вскармливания). В таком возрасте у детей потребность в постоянном присутствии мамы очень сильная. В основном поэтому судьи и решают, что ребенок остается жить с матерью.

    Очень многие вообще не выплачивают никакие алименты или не помогают. Мой муж никакой помощи не оказывает уже 4 года. Ничего не дарит ребенку, сказал, что то, что он приезжает раз в месяц — он сам, как подарок, его приезд. На алименты я не подавала. Тоже говорит, что будет просто содержать его ту половину времени, когда ребенок будет вместе с ним жить. Пришел на все готовое.

    Александр Иванович, на свидания с ребенком отец ведь не каждый день ходит? И не каждый день его кормит? А остальные дни кто оплачивает питание ребенка, садик и прочее? Зачем это приравнивать? 500-1000 рублей наверное, не чаще раза в неделю и каждодневные траты на нужны ребенка, которые намного больше. Оплата досуга и игрушек — это не содержание.

  24. Александр Иванович:

    Вот, Вы Людмила и проявили свою бабью суть.

    >>>Родители, с которыми не проживает ребёнок должны поумерить свой пыл…

    Вы имеете ввиду, что пора детей отдавать отцам, а мамы пусть поумерят свой пыл? Я правильно понимаю?

    Да, и пусть не забудут папам четверть зарплаты отдавать… И пусть только попробуют за права на детей качать, милиция их утихомирит. Этих неразумных мам, не способных и не желающих содержать и воспитывать своих детей.

    >>>Меня глубоко удивляет эта ситуация. Я знаю, простому россиянину
    никто не позволил бы забрать сына и не вернуть. Это похищение, и милиция этого не допускает. Поверьте, я с этим столкнулась лично.

    Ещё и изобъют отца. За его законные права.
    Только что-то бабоньки, вы забыли, что сами то вы именно этим и грешите в количествах зашкаливающих за 90%. Или брёвнышко в глазике не замечаете? Ах, ну да, высшей бабей касте это позволено.

    Советь имейте, Людмила, а не пишите чепуху. Оба родителя имеют равные права. Хотя это лишь де-юре. Де-факто же дырявое племя охамело до безумия. Закон за закон не считают. И ещё и в милиции находятся уродцы, которые им в этом безумии помогают.

  25. Людмила:

    А,вы Александр Иванович, не поняли меня совсем. Считаю беречь детей надо в этой ситуации, не смотря на собственные интересы, амбиции, жадность. Ребенок не виноват, что папа такой-то или мама какая-то…договориться на могут. Заложника из ребенка делать не допустимо. Байсаров превратил мальчика в заложника. Это вы тут свякие глупости пишите…и аплодируете демогогу.
    А с милицией общалась-то я как «похититель», когда мой сын(нормальный — не пьет, не курит, образован…, но семья распалась, общаться с сыном 5-ти лет не допускался)забрал ребенка из дет. сада…на вечер… Вот я и пошла по кабинетам и уяснила наши права и возможности. ЖУТЬ БЕСПРОСВЕТНАЯ!
    И с совестью у мяня все впорядке и с головой.

  26. Андрей:

    Людмила пишет: «Байсарову не удалось создать ни одной семьи, брошенные жены, брошенные дети. Самодуру семья не нужна, и дети не нужны. Какой у него потенциал как у мужа и отца — нулевой. Очень сомнительно, что он Дени добра желает, врет нагло, ведет себя безнаказанно, ребенка калечит…»

    вот бы ей статейку впендурить за клевету и оскарбления,в назидание всем феминофашисткам

Комментарии