Нет преследованию активистов отцовского движения!

Нет преследованию активистов отцовского движения!

Открытое письмо Межрегионального Отцовского комитета уполномоченному по
правам ребенка при президенте Павлу Астахову

 


Уважаемый Павел Алексеевич!

Газета Московские Новости от 16 июня 2011 г. опубликовала Ваш комментарий по факту проверки прокуратурой действий «Отцовского комитета» в г. Сургуте (www.mn.ru/newspaper_country/20110616/302504513.html ), «Уполномоченный по правам ребенка при президенте Павел Астахов считает неадекватной скорее поведение Сергея Шевчика и его соратников, а не прокуроров. «Меня смущает, что такие отцы выходят на улицу, вместо того чтобы отстаивать свои права в суде», — заявил «МН» детский омбудсмен».  Данный случай имел широкий резонанс в прессе.

Мы посчитали своим долгом заявить следующее:

1.06.2011, в День защиты детей, в г. Сургуте прошел пикет Отцовского комитета. Пикет был официально согласован с властями – одобрен главой города и руководителем подразделения общественной безопасности милиции. Лозунги и плакаты были заблаговременно согласованы там же. Целью пикета являлось привлечение внимания общества к проблеме незащищенности детей от психологического давления после развода родителей.

08.06.2011 организатор пикета, председатель Отцовского комитета г. Сургута Сергей Николаевич Шевчик был вызван в ГУВД г. Сургут для дачи объяснений по фактам разжигания социальной розни в отношении группы «материнство» пикетом и использованными материалами наглядной агитации (плакатами).

09.06.2011 председателю Отцовского комитета г. Сургута С. Н. Шевчику во время дачи объяснений в ГУВД г. Сургута было сообщено, что на Отцовский комитет г. Сургута поступила жалоба в Генпрокуратуру, которая решила, что плакаты разжигают социальную рознь в отношении социальной группы «материнство». В настоящее время оперуполномоченный угрозыска г. Сургута Ренат Валиев собирает информацию о пикете, опрашивая участников, для обоснования решения о возбуждении или отказе в возбуждении УД. Сам Ренат Валиев в интервью газете «Московские новости» заметил, что «никакого разжигания» в действиях отцов, с его точки зрения, нет.

Комментируя для «Московских новостей» сложившуюся ситуацию, Вы сочли неадекватным поведение Сергея Шевчика и его соратников, а не прокуроров. Выражаем принципиальное несогласие с Вашей позицией по следующим основаниям.

 

Наша цель – защита конституционных прав ребенка на воспитание и общение с обоими родителями, а также защита прав родителя, проживающего отдельно от ребенка. Вы лучше нас знаете практику отсутствия реальных наказаний за создание препятствий в общении ребенка с отдельно проживающим родителем и за психологическое насилие над ребенком.

Также мы хорошо осведомлены о перекосах в российской судебной практике. Суды в России попирают и Семейный Кодекс (статья 61: равенство прав и обязанностей родителей), и Конституцию РФ (статья 19: равенство прав мужчины и женщины), разбирательства длятся годами. Те отцы, что пошли по этому пути, получают решение суда с 2 часами свиданий в неделю, при этом зачастую решение суда мать попросту игнорирует.

Психологическое насилие над ребенком, настраивание его против отдельно живущего родителя доказать сложно, суды этим не занимаются. Члены МОК считают, что урегулирование споров по детям в суде — худший вариант. В настоящее время в России практически отсутствует возможность досудебного урегулирования споров между родителями по вопросам воспитания общих детей, а проблема эта охватывает сотни тысяч семей. Мы считаем, что приоритетом именно Вашей деятельности должно быть налаживание такого механизма.

Дочь Сергея Шевчика Анна подверглась психологическому насилию со стороны матери, ее запугали до такой степени, что при слове «папа» у нее начинается истерика. В этой ситуации ей требуется помощь для того, чтобы она могла полноценно жить, создать семью, воспитывать своих детей, прививать им нравственные ценности нашего общества.

Сергей Шевчик обращался к Вам за помощью. Дочь С. Шевчика проживает сейчас с бабушкой, которая назначена попечителем несовершеннолетней внучки незаконно, без согласия отца. Однако, несмотря на обязанность, возложенную на Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, ответ на свое обращение Сергей Шевчик не получил и по сей день.

С. Н. Шевчик – добропорядочный гражданин; имеет семью, в которой дети получают достойное воспитание; пилот-инструктор, руководитель общественной организации (Авиаклуба), регулярно успешно проходит Врачебно-лётную экспертную комиссию, включая психолога. Создав новую семью, С. Н. Шевчик остается любящим отцом своей дочери, ответственным за ее воспитание и развитие, и сильно тоскует из-за разлуки с ней. Он не оставляет попыток восстановления отношений с дочерью, несмотря на то, что отцовские права неоднократно разбивались в судах о мнение ребёнка «Я не хочу видеть папу», созданное матерью ребенка с применением психологического насилия. Отец никоим образом не похож на человека, которым его пытаются представить в глазах дочери.

Организуя пикет, С. Н. Шевчик хотел обратить внимание общества на данную проблему, а участие в пикете нескольких десятков горожан показало, что проблема актуальна не только для С. Н. Шевчика. В ближайшее время состоится суд по иску бывшей жены Шевчика С.Н. о лишении его родительских прав.

В связи с вышеизложенным просим Вас принять активное участие в конкретном деле С.Н. Шевчика и помочь решить проблему правовыми методами или назвать другого общественного деятеля, который будет готов это сделать.

С уважением, Дмитрий Самоходский, ВрИО федерального координатора
Межрегионального общественного движения «Отцовский Комитет» (МОК)
телефон: +7 (495) 517-5549 Адрес: 121351, РФ, Москва, ул. Полоцкая, д. 4, кВ. 47

 

МОК был создан 11 июня 2010 г. на конференции в г. Белгороде как объединение родителей, чьи дети лишены возможности общаться с родителем, проживающим отдельно, и его родственниками. МОК ставит своей задачей общественный контроль над соблюдением Семейного Кодекса РФ в части права детей на общение с обоими родителями и права родителя, проживающего отдельно, на участие в воспитании ребенка; внесение изменений в законодательство; изменение сложившейся практики вынесения судебных решений, затрагивающих права детей и родителей, проживающих отдельно. Право родителя, проживающего отдельно, на участие в воспитании ребенка, закреплено статьей 66 СК, но регулярно нарушается судами, определяющими порядок общения ребенка с родителями.

На июнь 2011 г МОК имеет представителей в 21 субъекте РФ.

 

 

Мужское Движение полностью поддерживает действия Межрегионального Отцовского комитета (МОК), протестует против грубого нарушения прав детей и отцов в РФ. Просим наших читателей поддержать распространение текста данного письма и оставлять свои подписи в комментариях!

Комментарии

  1. Алексей Борисов:

    С.Н.Шевчик пытается пробить обронзовевшую надзаконную надстройку «ОНАЖЕМАТЬ» отчаяными ходами. То, что государство борется с ним — с нормальным любящим отцом — яркий показатель не в пользу государственных структур.

  2. Шевчик С. Н.:

    Моей дочке уже 17 лет.
    Она словно сектант в секте проповедующей ненависть комне и всему моему роду. И все чиновники, с кем пообщалась бабушка ребёнка- моя бывшая тёща, принимают веру в негативность моей сущности.
    Почти все с кем мне пришлось общаться по этой проблеме прибывают в какойто степени безумия, полоумия, как будьто все сбежали из одного дурдома и заняли должности по защите интересов детей.
    Я немогу , нехочу примнимать эту реальность, противоестественность, массовый психоз государственного уровня. Я словно прибываю в какомто злом сне, вне реальности.Чиновники абсалютно не способны адекватно расценить слова ребёнка: -«Не хочу видеть папу». Они сразу начинают ликвидировать папу в интересах ребёнка. Хорошо что не начинают ребёнку глаза выкалывать. А почему не хочет видеть папу? Никто не интересуется, а сам ребёнок пояснить неможет. Поясняет бабушка, да с таким пристрастием, что Гитлир вообще ангел по сравнению с папой.
    И ведь верят наслово. Даже и не просят доказательств столь негативной характеристики.
    Человеческий фактор нечеловеческого безмозговия!

Комментарии